李敖 刘家昌(李敖与刘家昌的争论：言不及义还是义不及言？)

李敖 刘家昌：言不及义还是义不及言？

李敖和刘家昌的争论可以追溯到上个世纪80年代，在台湾当时的政治氛围下，两人都代表着政治圈内的不同立场和声音。虽然两人的观点不同，但是他们之间的辩论却时常引人关注。这篇文章将会探讨这场争论是围绕着言语和原则的还是应该更多地突显实际行动和贡献。

言不及义，义不及言

李敖在当时的政治圈内饱受争议，他的言语风格极具攻击性，言辞激烈，常常被指控言不及义。与之不同的是，刘家昌则是一个相对沉稳的人，舌战中不失端庄。两人的争论情景被视为是双方理念、语言功底的一次在公众视野里的PK。

然而，不能忽略的一点是，他们在辩论中所代表的声音和主张，其实正体现了当时台湾社会的一种紧张和分裂状态。两位谈论着的问题，也是当时台湾政治的核心问题，如这个岛屿的统一，台湾的未来，文化与价值观的传承等等，这些问题都是生动的例子，说明台湾大小和长期意义上的发展问题和两位的思想层次相关。于是，有人认为，如何将台湾引向一个更好的未来，一定不仅仅是言词的夺耳和眼球的较量，更应该关注实际的贡献和落实的原则。

义不及言

刘家昌在谈论“义不及言”的时候，会谈到诚信、责任、原则等等词语。在政治上，这些都是价值观的核心和灵魂，是决定一个政治家和政治力量是否可信的关键要素。相对而言，言辞虽然可以引起人们的共鸣，但往往也需要“行”来进行更好的贡献，使得自己的言辞引起的社会声音能够变成在实际中的行动。

不过，实际行动中不该忽视的是，语言是价值理念的载体，同时更是代表一个政治家、政治力量内在的世界观和思维方式。大家都知道，正如一个国家需要发展道路一样，一个政治力量同样需要一条“理路”，需要一种深邃而动人的价值观去指引，并成为支持者自信的信仰基础。在这个意义上，言辞和思想也是有实际意义的。

言与义并存

李敖和刘家昌关于言和义的辩论或许无法单个进行区分，这二者有着很大的相互关系。作为一个公众人物，一个好的言辞不仅是鼓舞群众，展现价值观和理路，同时也能够促进长远的决策，引导社会进步。

如果说义不及言，那么一定会有很多政治家的言行失信、两面派等现象，导致政治风气恶化，大众对政治失去信心，反之，言不及义，也可能会引起公众对某种声音的抵触和厌烦，限制一个政治力量的发展和寻求更好的社会政策。

总结

李敖和刘家昌的争论或许有着不同的政治背景和意图，而我们也可以从其中找到政治圈的一些规律和问题。与其谈论言是否及义或者义是否及言，真正影响未来的应该是实际的政治行动和贡献。正所谓“实干精神”和“言教合一”，这样的理念和行动才是一个政治力量真正“可言”和“可信”的根本。当然，言语的质量也是值得我们关注的，好的言辞能够提升其代表的价值、成果和政治力量的拥有率，从而促进社会进步和发展。